10年来，民办学校数量首次减少，引发三个误会：民办学校不该有？民办学校收高价？双减导致民办退出市场？
一、民办校理应存在
民办学校的存在是必然的。说到底，公办学校是国家掏钱，民办学校是企业家掏钱。国家这么大，方方面面都要用钱，每年的教育投入也都是有限的。把学校全都开成公办的，一来是国家投入跟不上，二来是建设速度也很慢。满足不了孩子们上学的需求，尤其是学龄前儿童。
年，全国有各类民办学校18.67万所，占全国所有学校数量的34.76%，比上一年减少了所。18.67万和34.76%看上去有点儿扎眼，什么时候民办教育变得这么多了？实际上，这18.67万所里面，有超过17万所都是民办幼儿园，民办学校的大头在学前教育阶段，不是中小学和高校。
二、民办集中学龄前
从这个角度你就看得出来，双减和年民办学校数量减少之间没有必然联系。因为双减主要针对的是义务教育阶段，也就是小学和初中。
民办幼儿园并不仅仅存在于城市，多数分布在乡村。城市里有所谓的高端园，收费达到每年几万，甚至几十万元。乡村里有很多普通的民办幼儿园，收费并不高，主要作用就是解决当地公办幼儿园资源不足，老百姓的孩子没地方上幼儿园的困难。所以民办幼儿园并不代表高收费。三、双减非主要原因
为什么年民办幼儿园数量减少？那是因为近些年我们对高收费的民办幼儿园进行了限制，提倡普惠园，降低价格，惠及普通老百姓。客观上讲，民办幼儿园有它存在的必然，未来也会一直存在，但总量上一定会被控制。
四、师资问题待解决
幼儿园师资问题是下一步要解决的大问题。公办园也好，民办园也好，收费高的也好，收费低的也好，师资一直都是痛点。幼师需要得到更多的社会尊重，幼师的平均素质需要得到提升，幼师的薪酬待遇需要得到提高，只有这样，祖国的下一代才能得到更好的生长土壤。
五、取消民办不现实
很多人对民办学校有这样或者那样的成见，认为取消民办学校，将所有学校全部转为公办就能解决教育的均衡问题。我认为这种想法是不切实际的。
教育资源均衡，不是教育资源平均，这是两个完全不同的概念。义务教育阶段将学校的教育资源尽量摊平，不搞过早分流，对于绝大多数人是有益处的。但教育的筛选作用和个性化总是要有所体现的。
从筛选作用来看，走过义务教育阶段之后，我们总要在某个节点实现“让不同的人走上适合自己的发展路径”，这个阶段的平衡就体现在多数人能够找到适合自己的路，未来可以有不错的职业发展。这种平衡，不是平均。
从个性化的角度来看，孔夫子早就提出过因材施教的教育理念。因为我们的公办教育资源还不够充足，所以很难在中小学和学龄前阶段提供个性化的教育，有些民办学校在这方面可以提供补充。这种补充，肯定也不是平均。
六、合理控制正当时
相信大家也都看到了，全国有不少地区正在对中小学阶段的民办学校进行比例控制，以5%当做控制目标，也就是民办中小学数量不超过学校总数量的5%。有些地区通过将民学校转为公办，将民办校转为公办的方式来解决这个问题，也有的地区通过大量增加公办学校的方式来解决这个问题。
可以预见的是，随着双减措施的不断实施和深化，未来几年伴随着民办幼儿园总量的减少，民办中小学数量也会有所减少。
对于民办学校，你怎么看？你认为民办学校解决了哪些问题？制造了哪些困难呢？来评论区聊聊吧。
微风不燥，阳光正好，你就像风一样经过这里，愿你停留的片刻温暖舒心，